Javier Cremades: «El derecho nos facilitará un mundo donde la gente no abandone Twitter por la violencia que sufre»

Este lunes, el rey Felipe VI participará en un homenaje a Ruth Bader Ginsburg, la jueza del Tribunal Supremo estadounidense e icono feminista fallecida el año pasado. Lo hará en el evento de la World Jurist Association, presidida por el abogado español Javier Cremades y cuyo encuentro reunirá a algunas de las figuras más relevantes del derecho a escala mundial. Durante dos días se darán cita en Madrid representantes de la Corte Penal Internacional, el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, la Corte Europea de Derechos Humanos, la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Africana de Derechos Humanos. La agenda estará protagonizada por el papel de las mujeres en la defensa de la ley, labor que se pondrá de relieve a través de las Medallas de Honor Ruth Bader Ginsburg, que el rey entregará a figuras como Christine Lagarde –presidenta del Banco Central Europeo–, Luz del Carmen Ibáñez Carranza –vicepresidenta del Tribunal Penal Internacional–, entre otras, y que contará con la presencia de Stephen Breyer, juez del Tribunal Supremo estadounidense, y de la hija de Ruth Bader Ginsburg, la profesora especializada en propiedad intelectual Jane Ginsburg.

“Hablaremos de los temas importantes, de cómo preservar la democracia, de cómo mantener la igualdad ante la ley, de cómo mantener la separación de poderes, de los atentados que hay al Estado de Derecho dentro de las democracias”, avanza Javier Cremades acerca del evento, que se celebrará en Casa América y que servirá como adelanto del congreso de la asociación que tendrá lugar en Colombia en diciembre.

El abogado, presidente y fundador del bufete Cremades & Calvo-Sotelo, y uno de los referentes de la profesión a nivel internacional, es doctor por tres universidades, ha asesorado en la redacción de los ordenamientos jurídicos de varios países y ha desarrollado su pasión por el periodismo analizando el poder del ciudadano en Internet a través de varios libros y escritos. Cremades, habitual en las altas esferas del sector, trabajó en el caso Bankia como representante de los accionistas minoritarios de la entidad, por nombrar una de las numerosas batallas que ha emprendido, y también ejerce como abogado de la defensa internacional del líder opositor venezolano Leopoldo López. En esta entrevista, reflexiona sobre los temas que marcan el mundo del derecho en la actualidad.

¿En qué ámbitos cree que la democracia está más amenazada?
Los cimientos de la democracia son el imperio de la ley y Estado de Derecho, que suele ser atacado por dos flancos. Uno es el de la independencia judicial. Los jueces están ahí para controlar al poder y para hacer cumplir la Constitución y las leyes. Y en todos los países sufren ataques. En un país como Venezuela donde ya está destruido el Estado de Derecho, ves que allí no queda ni un solo juez profesional, ni un juez independiente e inamovible. El otro gran foco donde entran los enemigos de la democracia y del imperio de la ley es el tema de la desinformación, las fake news, no solamente para interferir en unas elecciones, sino también para conseguir que la comunidad se desapegue del derecho. Esto ha pasado en Cataluña, donde ha habido una gran campaña intoxicación y hay dos millones de personas que de buena fe piensan que no tienen por qué respetar esta Constitución y este Tribunal Constitucional. Y eso es un error que hay que corregir porque el derecho es la garantía de la libertad, de la paz de todos. Siempre que nos sometamos al derecho tenemos que aceptar la vida dentro del ordenamiento, sabiendo las consecuencias que tiene no vivir en el imperio de la ley. Sería el imperio de la fuerza, el imperio de los hombres.

En 2007 publicó un libro en el que hablaba del poder del ciudadano en Internet –Micropoder. La fuerza del ciudadano en la era digital– y ahora parece que ese poder se le ha dado la vuelta. Por un lado tenemos a las grandes corporaciones como Facebook y Google que manejan la red y por otro lado, la manipulación de la que hablaba antes. Como jurista, ¿cómo se puede hacer frente a ese fenómeno y a la oleada de noticias falsas?
La sociedad se ha vuelto más compleja. La sociedad democrática, donde existe un caos, una cacofonía, una multiplicidad de voces, hoy es más difícil de administrar, pero es la consecuencia de la libertad y de la digitalización. Creo que lo que tenemos que seguir recordando es que en esa sociedad hay reglas de juego a pesar de que el anonimato nos puede facilitar, digamos, la impunidad. Aquí viene el campo de la educación. Cuando la ley no es suficiente para castigar porque no se puede encontrar al culpable, necesitamos mucha educación para ser conscientes de que la ley sigue siendo la garantía de la vida, libertad y la paz para todos. Aunque podamos tener espacios de anonimato, es mejor vivir en concordia y vivir con un espíritu crítico pero sin violencia que al revés. Cada información está protegida, el derecho a comunicar que tenemos todos garantizado a recibir información y a emitir información está condicionado a la veracidad. No hay un derecho a la mentira y eso requiere no solamente el ordenamiento, porque va a ser muy difícil perseguir con la ley a aquellos que injurian o que calumnian. Pero se requiere también mucha educación. Creo que es la hora donde el derecho, combinado con una adhesión de la comunidad, una adhesión de las personas a esas reglas de juego, nos va a facilitar un mundo mucho mejor, un mundo donde donde la gente no abandona Twitter por la violencia que sufre, sino que se conecta cada vez más a redes sociales para tener una información más plural y más a la carta.

En el evento también habrá un apartado dedicado a la prensa.
Vamos a hablar precisamente de cómo se puede proteger en estas circunstancias la libertad de expresión, que es fundamental para que haya una opinión pública libre, sin la cual no hay democracia y sin la cual no hay Estado de Derecho. Por tanto, está conectado. Los derechos garantizan la libertad. Pero necesitamos ejercer esa libertad porque en el fondo la soberanía popular significa que somos los dueños. Y para ejercer ese propiedad necesitamos tener información, como un accionista necesita saber qué pasa con la compañía, si va a ir a mejor o va a ir a peor, si se está invirtiendo bien o mal para tomar sus decisiones, o el dueño de una casa necesitan saber qué le pasa a la casa para cuidarla. Como dueños de esta gran casa que es la sociedad, necesitamos tener una muy buena información para tomar decisiones, a quién nos conviene tener, a quién no nos conviene tener. Si a mí me dan información de que un líder concreto es corrupto, no le voy a votar, pero lo mejor es información falsa y hubiera sido el líder adecuado para ese momento histórico.

Ruth Bader Ginsburg se convirtió en un icono mundial de la cultura popular en los últimos años de su vida. Usted tuvo la oportunidad de conocerla, ¿cómo era en persona?

Yo la conocí siendo un joven abogado de 30 años alrededor de 1995, cuando ella levaba dos años en el Tribunal Supremo. La conocí en Madrid, en la embajada americana, en un almuerzo organizado por Richard Gardner, entonces embajador de Estados Unidos y amigo de ella, y profesor en Columbia, como ella había sido en el pasado. Descubrí una mujer enormemente abierta a la curiosidad, a la diversidad y e inclusiva, respetuosa. Luego la pude visitar en Washington en dos ocasiones, y me recibió siempre en su despacho. Me presentó a su hija, la visité en Nueva York. Encontré a una mujer realmente abierta, que con el poder que tenía siendo magistrada del Tribunal Supremo, se interesaba por conocer otras personas, otras culturas, aunque no pensaran como ella en algunas cosas y. Y así fue. Tuve un trato continuado intermitente con ella y finalmente me alegró mucho poder entregarle al final de su vida el premio World PEACE and Liberty Award en Washington, en una ceremonia entrañable donde pudimos compartir una cena. Ella pudo conversar con chicas jóvenes, que era lo que más le gustaba, lo que más le interesaba, el legado y el impacto de las mujeres. Participó una estudiante de colegio, Leah Navalón que le contó que le habían encargado un trabajo en el que explicaba lo que significaba para ella. Y eso la despertó. Al principio no quería hablar, pero cuando cuando ella le contó su historia, quiso responder y establecer un diálogo. Luego mi propia hija, Arantxa, que estuvo sentado a su lado durante la cena, también quiso públicamente dar la gracias y ella también respondió diciendo unas cosas preciosas. Y así fue con cuatro o cinco jóvenes. Fue una historia muy bonita, la verdad. En su momento de mayor debilidad física y al final casi de su vida demostró su enorme poder ético y moral que tenía en esas reuniones donde su voz lo llenaba todo. Una vida entregada a unos ideales muy altos y muy nobles. No en todo coincidía con ella. Sí soy muy partidario de su lucha por la igualdad, pero en la cuestión de la vida y el aborto tenemos opiniones distintas. Sin embargo, teníamos un enorme respeto el uno por el otro y una buena amistad.

Otro de los grandes retos a los que nos enfrentamos es la pandemia. Su bufete ofreció asesoramiento legal gratuito en un momento determinado de la crisis sanitaria. ¿Cómo ha afectado a su trabajo la pandemia?
La pandemia ha ofrecido una situación de grave riesgo para los derechos, porque en el marco constitucional del poder del Ejecutivo y del Legislativo se agranda y la esfera privada se encoge. Nos decían si podíamos o no pararnos por la calle a saludar a alguien o con quién tenemos que cenar en Nochebuena. Eso es algo inaudito, en una esfera de libertad y un marco de derechos individuales. Por tanto, era muy importante terminar con esa situación de emergencia y recuperar la normalidad de la vida, de los derechos. O sea, tenemos un sistema donde había controles a la carretera y era necesario, pero era necesario que también estuviera limitado en el tiempo. Y en ese sentido, había también mucha incertidumbre, porque había un derecho nuevo, un derecho digamos de emergencia, que tenía que tenía que tener una carencia. Yo creo que es una oportunidad para hacer muchas cosas nuevas para primero recuperar ese estatuto extendido de los derechos fundamentales. Y segundo, para definir. Es una situación como la de después de una guerra, donde se pueden plantear cosas de nueva planta y sentido. Estoy muy agradecido porque me entregan unos premios en Tarragona por aquella labor que hicimos de apoyar a aquellos que no tenían capacidad de orientación jurídica en aquel momento tan delicado, de si se podían mover, si podían volver al trabajo, si podían seguir operando y con qué margen. También estoy muy contento porque vamos a vamos a apoyar el lanzamiento de un proyecto de ley para para el crecimiento y la modernización de la economía que presenta la hostelería de España. Hemos hecho un grupo de trabajo con Pricewaterhouse Cooper y con Metroscopia para que de alguna manera aquí surja un derecho nuevo que elimine barreras, que haga España u país más dinámico, más moderno, una economía más abierta.

¿Cómo afronta su papel como presidente de la World Jurist Association?
Mi papel lo vivo con mucha ilusión y responsabilidad. Ilusión porque sé que recibo el legado de otras generaciones y que tengo la oportunidad de mantenerlo, y si fuera posible, de incrementarlo. Y responsabilidad porque hay una tarea fundamental que es recordar a toda la humanidad que el derecho es nuestro gran activo para protegernos del abuso de poder y que tantas y tantas injusticias como hay en el mundo en el fondo son ataques al derecho. Y que si el derecho se respetase, muchas personas podrían vivir con total dignidad y con respeto íntegro de sus derechos. Y eso fue una campaña que iniciaron dos gigantes del derecho: Charli Rhyne, presidente entonces del American Bar Association, y Earl Warren, presidente del Tribunal Supremo, que se han ido sucediendo generación tras generación y que ahora nos toca a nosotros, los juristas de hoy, lanzar ese mensaje al mundo de recordar, de hacer pedagogía, que solamente tenemos dos opciones: el gobierno de las leyes o el gobierno de los hombres. O nos gobernamos a través de leyes que respetan y que incluyan la dignidad de la persona, o nos gobernarán otros, un partido, o un poder, o un individuo decidiendo por nosotros y estaremos al arbitrio de su voluntad, en cuanto en cuanto a si nuestra dignidad se reconoce o no. Eso es dictadura o tiranía. Solamente hay dos alternativas, la libertad o la tiranía. Y para que haya libertad tiene que haber un Estado de derecho. A eso se dedica la World Jurist Association. Lo que vamos a hacer en [el evento de] julio no es sino proclamar básicamente que el derecho es el gran activo que tienen las sociedades para proteger a las personas.

Usted mantiene un vínculo cercano con Leopoldo López y lo ha apoyado mucho. ¿Cómo es su experiencia representando a alguien que no se ha visto amparado por el derecho en su país?
Efectivamente, en las sociedades democráticas hay graves riesgos y atentados al Estado, de hecho es una tarea permanente, es una construcción inacabada. Y ahí hay distorsiones. Hay falseamiento del Estado de derecho. Por ejemplo, utilizar abusivamente esa legislación del estado de emergencia, las fake news, por ejemplo, el ataque a la independencia judicial. Eso ha pasado en España con Cataluña. En México está pasando. Ha pasado en Estados Unidos con el asalto Capitolio, pasó en el Reino Unido por la discusión del Brexit, cuando se atacó tanto a los jueces diciendo que eran enemigos del pueblo por explicar que necesitábamos un control también parlamentario. Pero en Venezuela se ve perfectamente la corrupción definitiva del Estado de Derecho. La destrucción del imperio de la ley cuando un régimen ha sido democrático y a través de ese falseamiento no se corrige el rumbo y se permite el cambio de Constitución, se permite la liquidación del Poder Judicial, la liquidación de la Asamblea independiente y democrática. Al final los ciudadanos están al albur del poder y eso le pasa a Leopoldo López, por hacer oposición fue encarcelado por defender opciones políticas y la libertad de su pueblo fue perseguido y hoy en día es una persona que está en el exilio y que ha sufrido mucho y que es para mí un héroe de la libertad, porque está recordando todos ese mensaje. Que sí necesitamos a los estados, pero los Estados de Derecho.